ETF 연구소

Photo by Leeloo The First on Pexels '무조건 나스닥'은 정답이 아닙니다 최근 10년간 나스닥100이 S&P500을 큰 차이로 이기면서 "왜 나스닥 안 사?"라는 분위기가 강해졌습니다. 하지만 30년 장기 관점에서는 항상 그랬을까요? 그리고 앞으로 30년도 그럴까요? 💡 핵심 요약 S&P500과 나스닥100 30년 성과 비교: 장기적으로 나스닥100이 약간 우세, 단 변동성도 큼. 시기별 우열 변화 큼(2000년 닷컴 버블 후 나스닥 80% 폭락). 정답은 '둘 다 보유 + 비중 조절'. 안정 우선 S&P500 70% + 성장 나스닥100 30%가 균형 잡힌 조합. 두 지수의 구성 차이 항목 S&P500 나스닥100 기업 수 500개 100개 섹터 전 섹터 균형 기술주 약 50~60% 대표 ETF VOO, SPY QQQ, QQQM 국내 ETF KODEX 미국S&P500 TIGER 미국나스닥100 변동성 중간 높음 역사적 성과 비교 (참고용) 10년 평균 수익률(대략): S&P500 약 11~13%, 나스닥100 약 16~18% 30년 평균: S&P500 약 10~11%, 나스닥100 약 11~13% 최악 시기 손실: S&P500 -50%(2008), 나스닥100 -80%(2000~2002) 회복 기간: S&P500 약 4년, 나스닥100 약 15년(2000 고점 기준) 장기 평균은 비슷하지만 변동성과 회복 기간의 차이가 큽니다. 나스닥100이 유리한 경우 20~30대로 30년 이상 장기 투자 가능 기술주 성장에 강한 확신 -50~80% 하락도 견딜 수 있는 심리적 강도 적립식으로 단가 평균화 가능 S&P500이 유리한 경우 40대 이상으로 변동성 줄이고 싶음 한 분야 집중 리스크 회피 은퇴 5~10년 남음 ...